Apprentissage par l'erreur ou erreur d'apprentissage ?

Dans son dernier livre "Lean Fragments", Cécile ROCHE aborde le sujet de l'apprentissage par l'erreur. Comme le rappelle ce passage : « 𝑻𝒆𝒔𝒕𝒆𝒓 (𝒖𝒏𝒆 𝒉𝒚𝒑𝒐𝒕𝒉𝒆̀𝒔𝒆) 𝒆𝒕 𝒂𝒑𝒑𝒓𝒆𝒏𝒅𝒓𝒆 𝒏’𝒆𝒔𝒕 𝒑𝒂𝒔 𝒅𝒖 𝒕𝒐𝒖𝒕 𝒍𝒂 𝒎𝒆̂𝒎𝒆 𝒄𝒉𝒐𝒔𝒆 𝒒𝒖’𝑬𝒔𝒔𝒂𝒚𝒆𝒓 (𝒂𝒖 𝒉𝒂𝒔𝒂𝒓𝒅) 𝒆𝒕 𝒆́𝒄𝒉𝒐𝒖𝒆𝒓. » Cette distinction, en apparence simple, est pourtant au cœur de nombreuses incompréhensions dans les démarches d'améliroation.

Sur le terrain, combien d’initiatives relèvent en réalité du “try & fail” ? On change quelque chose, on observe vaguement un résultat, puis on passe à autre chose. Cela donne parfois l’impression d’avancer, mais sans véritable apprentissage. Car pour apprendre, deux conditions sont nécessaires : formuler une hypothèse et tester un changement pour la valider. Sans cette discipline, nous accumulons des actions, mais peu de connaissances.

C’est précisément là que le Lean apporte une rupture. Il ne s’agit pas d’encourager l’erreur pour elle-même, mais de structurer l’apprentissage à partir de l’expérience. Tester devient alors un acte intentionnel : on cherche à comprendre, pas seulement à corriger. Le PDCA (Plan, Do, 𝐂𝐡𝐞𝐜𝐤, Act) n’est pas une mécanique, mais une manière de penser. Il nous oblige à ralentir, à expliciter ce que nous pensons savoir, et à confronter nos idées à la réalité.

Dans un environnement où l’on valorise l’action rapide, cette exigence peut sembler contraignante. Pourtant, elle est essentielle. Car ce qui fait progresser une organisation, ce n’est pas le nombre d’essais, mais la qualité de ces essais. Et au fond, la question n’est pas “avons-nous essayé ?”, mais bien : qu’avons-nous appris de ce que nous avons essayé ?

Rémi Vallée